Motochorros atropellados: Fiscalía y abogados coinciden en “legítima defensa propia”

La fiscala María Estefanía González, quien está a cargo de la investigación del atropello fatal a dos presuntos motoasaltantes por parte de quien sería su víctima, afirmó que el conductor del vehículo quedará demorado temporalmente, pero sería liberado por tratarse de legítima defensa.

El conductor que atropelló a dos presuntos motoasaltantes, en el que uno de los sospechosos murió y otro quedó gravemente herido, fue detenido por la Policía y la Fiscalía.

Según expresó la fiscala del caso, María Estefanía González, el hombre quedará detenido hasta esclarecer qué fue lo que sucedió. “Vamos a demorar al conductor hasta que se aclarezca cómo ocurrió el hecho”, afirmó. Sin embargo, adelantó que el mismo será liberado por tratarse de una legítima defensa, de acuerdo con los datos manejados.

El motochorro que falleció arrollado fue el que supuestamente había disparado a su víctima y, por fortuna, no acertó el tiro, según confirmó el comisario Mario Ortellado, jefe de la Comisaría 7.ª de Asunción.

“Si evidencias coinciden con relato, se da la legítima defensa”

El abogado penalista, José Casañas Levi, explicó cuáles son las condiciones en las que se da la legítima defensa. Refirió que para ejercer la legítima defensa, se necesita que exista una agresión inminente o que esté ocurriendo y que la única manera de rechazar la agresión sea utilizando la fuerza, o lo que tenga a su alcance para evitar ser dañado.

En ese sentido, dijo que en el caso en el que un conductor atropelló a dos presuntos motoasaltantes, matando a uno e hiriendo al otro, se podría categorizar en legítima defensa, si se comprueba el relato de la víctima con otros elementos, como cámaras de circuito cerrado, durante una entrevista que mantuvo con la 730 AM.

🔹Más detalles y nota completa 👇https://t.co/zEjPkzGMJk

— El Nacional (@elnacionalpy) October 28, 2022

Lo que dijo el abogado del conductor

Fernando Rojas, abogado de la persona que atropelló a dos asaltantes en la zona de la avenida Bartolomé de las Casas, dijo que su defendido actuó en legitima defensa, “yo sustento la legítima defensa, era una vida contra otra”, sostuvo, en entrevista con la 1020 AM.

“Tengo la hipótesis de que no se configura la figura del homicidio. Sí, se produce el fallecimiento de una persona pero fue en otro tipo de escenario. Yo sustento que hubo legítima defensa propia atendiendo a que al momento que sucede el hecho, existieron bienes jurídicos de igual clase, fue una vida contra la otra. El asaltante le apunta a la cabeza y acciona el gatillo, entonces mi cliente hace un movimiento de reacción. Solo el que pasa por esa clase de situación va a poder entender”, afirmó.