¿Afecta a América Latina un EE. UU. sin ley antisoborno?

La suspensión de la ley antisoborno de EE. UU. podría tener consecuencias en la lucha contra la corrupción en países latinoamericanos. Su eventual cancelación impactaría incluso la estabilidad internacional.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, suspendió por 180 días, para ser revisada y presuntamente modificada, una ley que prohíbe a empresas estadounidenses ofrecer sobornos a funcionarios extranjeros para obtener acuerdos comerciales.

La Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (Foreign Corrupt Practices Act, o FCPA) fue promulgada en 1977 tras el escándalo del caso Watergate. EE. UU. la ha venido aplicando enérgicamente contra el cohecho durante décadas.

La FCPA es clave, ya que permite investigar por corrupción a grandes grupos empresariales en todo el mundo que cotizan en la Bolsa estadounidense, y a empresas que desarrollan actividades en EE. UU. y que mueven sumas millonarias.

Una ley modelo que hizo escuela

“Estados Unidos tiene un enforcement [aplicación] de sus leyes que muchas veces traspasa las fronteras debido a su rol en la economía mundial y a su sistema bancario, donde se procesa la mayor cantidad de transacciones del mundo”, explica a DW Cristián Francos, abogado especialista en anticorrupción y delitos financieros complejos, socio de la firma Lewis Baach Kaufmann Middlemiss, de Washington, en Estados Unidos. Y menciona el carácter “ejemplar” de la FCPA estadounidense para otros países. “La suspensión de esta ley va en la dirección incorrecta”, subraya.

¿Por qué? “Las prácticas anticorrupción podrían volverse más laxas en los países de América Latina debido a la suspensión de la ley, ya que no habría investigaciones por parte de EE. UU. en ese período contra las empresas que ofrecen sobornos”, puntualiza el jurista. Queda por ver qué consecuencias tendrá si la FCPA es modificada, o si fuera cancelada, añade.

“Más de 40 países tienen leyes modeladas con base en la FCPA, y EE. UU. ha sido líder en este tema, con lo cual la medida de Trump tiene un fuerte carácter simbólico”, dice a DW Jonas von Hoffmann, politólogo e investigador del Instituto GIGA de Estudios Regionales, de Hamburgo, en Alemania. Esta suspensión parece indicar que, para Trump, “el compromiso mayor es con los negocios y con que Estados Unidos sea competitivo, y no con la lucha contra la corrupción ni con el fortalecimiento del Estado de derecho”, agrega.

“Esta ley es una herramienta central para la lucha contra el soborno transnacional, con un impacto enorme en todo el mundo. Es una ley que ha contribuido a promover un clima de mayor integridad en los negocios, la competencia leal, y ejerce un poder disuasorio cuando una empresa contempla pagar un soborno”, señala también a DW Luciana Torchiari, responsable para América Latina y el Caribe de Transparencia Internacional. “Esto puede afectar la integridad empresarial general en la región, desincentivar a las empresas y a los individuos a comportarse de manera ética”, agrega.

Siemens y Odebrecht, al banquillo gracias a ley antisobornos

Por otra parte, Cristián Francos destaca que “la ley tiene no solo tiene un impacto muy positivo para empresas de Estados Unidos, sino también para las multinacionales de otros países”. Y menciona el “caso emblemático” del conglomerado Siemens. “Luego de una investigación exhaustiva del Departamento de Justicia, junto con la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), se detectaron prácticas corruptas de Siemens en decenas de países”, recuerda. Siemens fue acusada del pago de miles de millones en sobornos en Brasil, Argentina y México, y tuvo que pagar multas altísimas.

Más recientemente, el caso Odebrecht sacudió a América Latina. La constructora brasileña pagó sumas millonarias a 12 Gobiernos latinoamericanos para adjudicarse obras públicas, lo que involucró a políticos y empresarios, y desencadenó el Operativo policial “Lava Jato”.

“Tanto Siemens como Odebrecht tuvieron que someterse a las leyes estadounidenses”, resalta Cristián Francos, “porque había algún punto de conexión con Estados Unidos”.

Jonas von Hoffmann sostiene, además, que “mucha de la información que tenemos sobre qué tan sistemático fue el soborno en el caso Odebrecht y cuánto se pagó en cada país, proviene del juicio contra Odebrecht en Estados Unidos”.

Más corrupción, mayor violencia y menos derechos humanos

A juicio de Luciana Torchiaro, “el impacto que tendría la cancelación de esa ley es muy grande, porque cuando una empresa paga un soborno, es para obtener favores políticos, o una contratación, sin pasar, por ejemplo, por una licitación o un control ambiental . Esto puede tener un impacto enorme en los derechos humanos, como vimos en el caso Odebrecht. Al final del día, las obras de infraestructura que no se construyen, o que son de mala calidad, afectan a todos y tienen consecuencias medioambientales drásticas”, subraya.

En la región, “Argentina, Brasil, Chile, Colombia y Perú muestran un cumplimiento bajo en lo que respecta a la investigación y el castigo del soborno. Y en el caso de México, el cumplimiento es muy escaso”, detalla Torchiaro.

Cristián Francos explica que “históricamente, la FCPA se aplicó, en los casos más importantes, a empresas no estadounidenses, y no fueron las empresas estadounidenses las que perdieron dinero, como justifica Trump la suspensión de la ley”.

Si bien las leyes anticorrupción en América Latina “van a seguir poniéndose en práctica”, aclara Jonas von Hoffmann, “los recursos de EE. UU. han sido a menudo clave para impulsar la efectividad de la lucha contra la corrupción”.

“Si esta ley se cancelara, eso tendría consecuencias muy graves para los ciudadanos de América Latina y del mundo, ya que aumentaría la corrupción en la región”, recalca Luciana Torchiari. Incluso, podría poner en peligro la estabilidad internacional, prevé, citando un comunicado de Transparencia Internacional del 11.02.2025.
El motivo: “Los países donde el nivel de corrupción es más alto son los que tienden a tener más conflictos, más violencia”. Además, “el aumento del soborno transnacional va a fomentar los flujos financieros ilícitos, dinero sucio que no se va a invertir en solucionar los problemas de la gente, y va a enriquecer a unos pocos”.

“Para mis amigos, todo; para mis enemigos, la ley”

Según Jonas von Hoffmann, esta suspensión “abre la puerta al uso discrecional de la ley, que es algo lamentablemente muy conocido en América Latina: ‘Para mis amigos, todo; para mis enemigos, la ley'”.

“Pienso que muchas cosas de las que está intentando Trump son inmediatas y temporales, que habría que ver qué de todo esto se sostiene en las Cortes”, pronostica el abogado Cristián Francos. “Estados Unidos tiene un muy buen sistema de frenos y contrapesos, y espero que estos sigan funcionando”.

Aunque es una alternativa menos vinculante, “el cumplimiento efectivo de la Convención de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) contra el cohecho transnacional por los países signatarios podría ser un vector para paliar los efectos de una posible cancelación de esta ley estadounidense”, sugiere Luciana Torchiaro.

Fuente: DW.