Jubilación VIP sin consenso en el Senado
La reforma de la caja parlamentaria llega al pleno con fisuras internas clave. No hay consenso sobre la edad mínima ni los años de contribución, mientras se intenta blindar el sistema y reducir el costo político de una iniciativa que sigue bajo fuerte cuestionamiento.
La discusión sobre la llamada "jubilación vip" vuelve al centro del debate en el Senado, donde los legisladores intentarán avanzar con un proyecto que sigue trabado en dos puntos sensibles: la edad mínima para acceder al beneficio y la cantidad de periodos o meses de aporte exigidos. A horas de su tratamiento en sesión ordinaria, las diferencias persisten y condicionan cualquier posibilidad de consenso.
Desacuerdos en el corazón del proyecto
Uno de los voceros del debate admitió que el principal foco de conflicto está en la jubilación extraordinaria y su efecto directo sobre el régimen ordinario. Según explicó, "el único aspecto que aún genera debate es si se accederá a la jubilación extraordinaria con tres periodos o dos periodos, o con cincuenta y cinco o sesenta años".
Este punto no es menor, ya que define el piso de exigencia para todo el sistema. En ese sentido, detalló que si se impone una versión más estricta —tres periodos de aporte y una edad mínima de 60 años—, automáticamente se elevarían también las condiciones para la jubilación ordinaria, que pasaría a requerir cuatro periodos completos y la misma edad mínima. "Después, no hay ya otro punto en discusión", aseguró.
Intento de blindaje y control del costo político
Más allá de las diferencias sobre requisitos, dentro del Senado también se impulsa una serie de ajustes administrativos con el objetivo de reforzar la sostenibilidad del sistema previsional parlamentario. Entre las propuestas figura la incorporación de restricciones para evitar que el funcionamiento de la caja dependa de recursos del presupuesto público.
El planteamiento apunta a reducir cuestionamientos externos y ordenar el esquema interno antes de su eventual aprobación. En ese contexto, se busca llevar el tema al pleno bajo un clima de menor confrontación, promoviendo lo que algunos legisladores describen como un "debate amistoso", en medio de críticas persistentes y el seguimiento público sobre el tema.
Falta de acuerdo en comisión
Desde la Comisión de Legislación también se reconoció que no fue posible alcanzar una posición unificada. La falta de consenso se concentra, nuevamente, en los mismos ejes: edad mínima y tiempo de aporte.
Este escenario deja al proyecto en una situación incierta, con la posibilidad de que se introduzcan modificaciones de último momento o incluso que el tratamiento vuelva a dilatarse. Mientras tanto, la reforma de la caja parlamentaria sigue avanzando en medio de tensiones internas y cuestionamientos sobre los beneficios que busca sostener.
