CulturaCarta inédita
En la historiografía de la Guerra de la Triple Alianza hay una tendencia a restar importancia a los logros de Domingo Faustino Sarmiento, el ensayista y político argentino cuyos primeros tres años como presidente coincidieron con los últimos tres años de la guerra con Paraguay. Esta tendencia a minimizar su posición tiene sentido dado el papel histórico comparativamente mayor desempeñado por su predecesor, Bartolomé Mitre, quien no sólo estuvo directamente involucrado en los asuntos paraguayos durante un período más largo, sino que también sirvió como comandante en jefe de las fuerzas aliadas durante las primeras fases de la campaña.
Por lo tanto, el impacto histórico de Mitre debe entenderse en términos militares, ejecutivos y diplomáticos, mientras que el de Sarmiento suele verse más exclusivamente en términos políticos. Dicho esto, Sarmiento merece nuestra atención. Por una parte, como observó Manuel Gondra, tenía "una imaginación desordenada pero genial", muy adecuada para comprender la historia de los pueblos platenses[1]. Por otra, vio más allá de los estrechos límites del conflicto, que correctamente consideró como la apertura de una nueva etapa en las relaciones argentino-brasileñas. También tuvo más éxito que sus antecesores en utilizar la creciente influencia del ejército para asegurar a su nación una ventaja mayor de la que realmente había obtenido en el campo de batalla.
Por supuesto, Paraguay estaba destinado a sufrir sin importar quién estuviera al mando en Buenos Aires. Sin embargo, después de llegar al poder en 1868, le tocó a Sarmiento controlar las ambiciones brasileñas no sólo en el Paraguay que pronto sería derrotado, sino en el Río de la Plata en su conjunto. Visto de esta manera, su victoria geopolítica más singular fue evitar el estallido de una nueva confrontación con el Imperio, una situación peligrosa que prácticamente todos creían que se produciría. Mantuvo la paz no fortaleciendo el papel de Argentina dentro de la Triple Alianza, como habían tratado de hacer Mitre y su delfín político, Rufino de Elizalde, sino reafirmando el interés nacional de su país en la región del Plata desde fuera de la Alianza. Aunque Silva Paranhos y los demás agentes de poder brasileños impidieron una anexión argentina de lo que quedaba de Paraguay, estaban perfectamente dispuestos a colaborar con los planes de Sarmiento al menos de manera temporal.
Así, la paz se mantuvo después de Cerro Cora. Aunque muchos comentaristas esperaban que surgieran nuevos problemas entre los dos grandes aliados, no se materializaron conflictos reales. De hecho, a medida que avanzaba el siglo XIX, la relación entre Argentina y Brasil mejoró en varios niveles y no se vio interrumpida profundamente ni siquiera por las disputas territoriales en curso en Misiones.[2] Sarmiento y Paranhos habían iniciado en cierta medida este proceso, pero ninguno de los dos recibió ninguna recompensa ni reconocimiento público por ello. Paranhos murió en 1880. En cuanto a Sarmiento, se convirtió en un hombre amargado y, cuando eligió un lugar para morir, abandonó Argentina e irónicamente se instaló en Asunción, en el Gran Hotel del Paraguay, donde falleció en 1888.
Esto resume más o menos lo que Sarmiento logró con respecto a la cuestión paraguaya. Dejó a su sucesor, Nicolás Avellaneda, la tarea de promover el reclamo de Argentina sobre el Chaco Boreal, que al final se resolvió a favor de Paraguay mediante el Laudo Hayes de 1878. Las relaciones posteriores entre el gobierno de Buenos Aires y Paraguay se han mantenido bien ordenadas y estables desde entonces.
Al observar el enfoque de Sarmiento a los desafíos asociados con Paraguay, podemos recurrir, como han hecho los historiadores argentinos, a la amplia documentación pública incluida en el conjunto de nueve volúmenes de sus Obras completas, y también, de manera más parentética, a la literatura secundaria.[3] Pero, además, podemos obtener cierta comprensión de sus opiniones sobre Paraguay a través de las epístolas privadas que escribió a amigos, familiares y asociados. Parte de esta correspondencia ha sobrevivido a los estragos del tiempo.
Entre los corresponsales más destacados de Sarmiento se encontraba Mary Tyler Peabody Mann (1806-1887), destacada trascendentalista y educadora norteamericana que había pasado un tiempo en Cuba, donde adquirió un conocimiento fluido del español. En mayo de 1843, se casó con otro educador, Horace Mann, diez años mayor que ella, y la pareja partió inmediatamente de luna de miel a Europa. Durante su estancia en Alemania y Holanda visitaron escuelas, examinaron libros de texto y estudiaron métodos de enseñanza. Introdujeron en Estados Unidos ideas innovadoras, entre ellas la inauguración de jardines de infantes como instituciones públicas de educación temprana y el establecimiento de universidades organizadas de forma mixta, abiertas a todos los ciudadanos. En 1852, los regentes progresistas nombraron a Horace Mann presidente del Antioch College en Ohio.
Sarmiento conoció a Mary a través de su marido durante el primer viaje del futuro presidente argentino a Estados Unidos a finales de 1847. Había oído hablar de su labor educativa y admiraba abiertamente las reformas que los Mann introdujeron en la educación pública norteamericana. Esperaba inaugurar un conjunto similar de reformas en su propio país una vez que el dictador Rosas fuera expulsado del poder.
En las reuniones entre Sarmiento y Mary Mann, éste quedó impresionado por su sofisticación y dominio del español, que utilizó para interpretar las palabras de Sarmiento a su marido. Entonces, ella se ofreció como voluntaria para actuar como traductora de las obras más importantes del futuro presidente, entre ellas Facundo. Civilización y barbarie y fragmentos de Memorias de provincia, cuyas versiones en inglés ganaron considerable fama en los Estados Unidos e Inglaterra. Mary también escribió artículos y folletos para promover los esfuerzos de Sarmiento por promover la reforma educativa y, en 1865, escribió una biografía de su difunto esposo, Vida de Horacio Mann, para presentar sus reformas a los lectores de habla hispana.
En el segundo viaje de Sarmiento a los Estados Unidos (mayo de 1865 a julio de 1868), se reunió nuevamente con Mary Mann. Fue una ocasión feliz. Ahora era ministro de su país en Washington y podía presumir de cierto prestigio como representante de una nación importante en el continente austral. Con esa autoridad, trabajó con Mary para llevar a cabo un programa destinado a enviar sesenta y cinco maestros norteamericanos a Argentina para ayudar a iniciar los estándares educativos modernos que Mann había inaugurado en el norte. Mary organizó que Sarmiento conociera a los poetas Ralph Waldo Emerson (1803-1882) y Henry W. Longfellow (1807-1882), así como al astrónomo bostoniano Benjamín Gould (1824-1896), quien más tarde ayudaría a establecer el Observatorio Nacional Argentino en Córdoba, convirtiéndose en su primer director.
Sarmiento y la señora Mann intercambiaron cartas durante más de dos décadas. Estas fueron compiladas en "My Dear Sir". Mary Mann's Letters to Sarmiento (1865-1881), de Barry L. Valleman (Buenos Aires: Instituto Cultural Argentino Norteamericano, 2001). Este libro es una excelente lectura para cualquier persona interesada en las relaciones culturales entre Argentina y Norteamérica.
En este caso, por supuesto, nos interesa una carta que está ausente en la compilación de Valleman, pero que se encuentra en forma manuscrita en los Mary Mann Papers en la Biblioteca del Congreso en Washington. La encontré por casualidad hace muchos años cuando estaba en un viaje de investigación a la LOC. A diferencia de la mayoría de las epístolas que intercambiaron, esta carta, enviada por Sarmiento desde Buenos Aires, se centra en la política, en este caso, la política del conflicto de la Triple Alianza que estaba entrando en su cuarto año. Sarmiento, que ya se había convertido en presidente, intenta resumir los acontecimientos recientes en el frente paraguayo, cómo el conflicto probablemente terminaría a su debido tiempo y cómo Estados Unidos podría desempeñar un papel útil en el restablecimiento de la paz en la región.
No tenemos la respuesta de Mary Mann a esta carta. No obstante, las palabras de Sarmiento sorprenderán a los lectores paraguayos de hoy porque parecen sugerir que el ministro estadounidense Charles Ames Washburn había apoyado la causa lopista, mientras que actualmente se presume, en general, que quería ver al mariscal derrotado desde un período bastante temprano. Probablemente no deberíamos darle demasiada importancia a esta carta, ya que Sarmiento no estaba bien informado sobre la situación detrás de las líneas paraguayas. Sin embargo, la carta también sirve como recordatorio de que, si bien hoy podemos beneficiarnos de la perspectiva histórica, ese no era el caso de Sarmiento, de la señora Mann ni de ninguna otra persona que viviera en ese tiempo. Todo era todavía muy inestable e incierto para ellos.[4]
Sarmiento a Mary Mann
Buenos Aires, 12 de noviembre de 1868
. . . La guerra en Paraguay sigue siendo lenta y costosa. López se ha atrincherado nuevamente en una posición fuerte y se ha necesitado meses para rodearlo. En este momento, la escuadra de los Estados Unidos bajo el mando del general [Martin] MacMahon está aquí, a punto de pasar por nuestras líneas con el propósito de pedir satisfacción por los ultrajes cometidos bajo Washburne [sic] y su Legación. Este hecho no trae dificultades; por las propias revelaciones de Washburne ahora parece que ha estado conspirando como agente de los Estados Unidos a favor de López para complicarnos en una guerra con su nación. Webb, el ministro americano en Brasil, estaba trabajando, aunque no a favor de López, para obligar a sus aliados a hacer la paz. Esto lo sé por el propio general Webb. Sus informes al señor Seward [secretario de Estado de los EE. UU.] fueron hostiles hacia nosotros y las instrucciones recibidas, en consecuencia, tienen el mismo espíritu.
Ahora han surgido las propias complicaciones de López con los Estados Unidos y el general MacMahon, que viene con instrucciones desfavorables para nosotros, va a trabajar contra López debido a incidentes posteriores a sus instrucciones. Puede imaginarse el estado singular en el que están operando los agentes estadounidenses, que han recibido instrucciones de ser hostiles y necesitan ser favorables hacia nosotros porque deben vengar sus propios agravios...
[Señala que los diplomáticos norteamericanos siempre le han mostrado toda consideración personal. Dice que los norteamericanos se oponen a Argentina sólo porque es aliada de Brasil, una nación a la que se opone Estados Unidos (quizás debido a la continua dedicación del Imperio a la institución de la esclavitud). Dice que se permitirá a los agentes estadounidenses pasar por el río Paraguay.]
[ Carta escrita originalmente en inglés. Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos, Documentos de Mary Mann, M.MC. 2882 ]
Notas
[1] Manuel Gondra, Hombres y letrados de America (Asunción: Guarania, 1942), p. 242.
[2] Ver Ori Preuss, Bridging the Island: Brazilians' Views of Spanish America and Themselves, 1865-1912 (Madrid: Iberoamericana, 2011).
[3] Domingo Faustino Sarmiento, Obras, 9 vols. (Buenos Aires: Organización Estado de Buenos Aires, 1902); Tulio Halperín Donghi, Sarmiento. Author of a Nation (Berkeley: University of California Press, 1994); Miguel Angel de Marco, Sarmiento. Maestro de América. Constructor de la Nación (Buenos Aires: Emecé, 2016).
[4] De hecho, en una carta a Sarmiento del 19 de noviembre de 1868, la señora Mann hizo referencia a un artículo publicado un día antes en The Boston Advertiser que elogiaba la "maravillosa resistencia del pueblo [paraguayo], su fiel apego a López y su perfecta organización". Deja claro que esa opinión estaba mal informada, que el presidente paraguayo era una figura severa y tiránica, y que no era amigo de su propio pueblo. En cuanto a la opinión de Washburn sobre el mariscal, ni Sarmiento ni Mann podrían haberse equivocado en este punto (especialmente en 1868), y podría ser que la carta de Sarmiento quisiera referirse, no a Washburn, sino al general MacMahon. Ver "My Dear Sir". Mary Mann's Letters to Sarmiento (1865-1881), pp. 231-233.
* Thomas Whigham es profesor emérito de la Universidad de Georgia, Estados Unidos.
