El senador Rafael Filizzola cuestionó el proyecto de ley que plantea establecer el voto secreto para la elección del presidente y vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia, argumentando que no existe fundamento constitucional ni pedido formal del propio Poder Judicial para modificar el actual régimen de votación pública.
Filizzola explicó que los artículos 118 y 119 de la Constitución, que garantizan el voto secreto, se refieren únicamente a procesos electorales ciudadanos y organizaciones intermedias, no a los poderes del Estado. Por tanto, consideró que no hay una cuestión de constitucionalidad en juego.
Además, el legislador sostuvo que la Corte Suprema nunca solicitó que sus votaciones sean secretas, y que mientras la institución no plantee esa necesidad, el Congreso no debería promover una medida que reduzca la transparencia. En su opinión, el sistema actual, con deliberaciones públicas y transmisiones abiertas, constituye un avance republicano que debe mantenerse.
Filizzola defendió el principio de transparencia como pilar democrático, señalando que la ciudadanía tiene derecho no solo a conocer las decisiones judiciales, sino también los motivos que las sustentan. Además, advirtió que un retorno al voto secreto implicaría un retroceso hacia la opacidad institucional.
Al referirse al argumento de posibles amenazas o presiones a los ministros de la Corte, respondió que todos los funcionarios públicos enfrentan riesgos, especialmente en un país donde existen vínculos entre sectores del poder y el crimen organizado. Por tanto, consideró injustificado el temor a represalias como excusa para ocultar el voto.
Finalmente, recordó que la Corte Suprema cumple múltiples funciones, judiciales, administrativas y disciplinarias, y que, precisamente por su peso institucional, es esencial que sus decisiones se mantengan bajo control público. Subrayó que en el pasado hubo presidentes de la Corte "muy controvertidos", por lo que la publicidad de los votos es una garantía de rendición de cuentas ante la ciudadanía.
