Contraloría

Se complica caso del asesor jurídico del IPS: ingresos millonarios serían "sobornos encubiertos"

Un nuevo foco de controversia se abre en torno al Instituto de Previsión Social (IPS) tras las declaraciones del contralor general de la República, Camilo Benítez, quien afirmó que no se puede descartar la existencia de un eventual "soborno encubierto" vinculado al cobro de honorarios por parte del asesor jurídico de la previsional, José González, en el marco de un juicio contra el Consorcio Hotelero Sudamericano.
Dr. Jorge Brítez, titular del IPS junto a José Maldonado, director jurídico del ente. Web.

El propio González confirmó públicamente que percibió la totalidad de los honorarios derivados del litigio ganado a la firma privada. De acuerdo con sus expresiones, en el año 2024 la empresa abonó G. 7.500 millones y en 2025 otros G. 1.900 millones, montos que —según explicó— sirvieron de base para justificar el pago de los honorarios que habían sido previamente aprobados por el Consejo de Administración del IPS.

Las afirmaciones generaron inmediata reacción desde la Contraloría. Benítez sostuvo que las manifestaciones del asesor jurídico abrieron una serie de interrogantes que hasta ahora no estaban en discusión. "Se abrió la puerta a un montón de preguntas que antes no existían", expresó, al tiempo de advertir que el órgano de control iniciará diligencias para esclarecer el destino final de los recursos.

En ese sentido, adelantó que se solicitará un informe a la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios (DNIT) y que se llevará adelante un proceso de trazabilidad financiera para verificar si los pagos fueron efectivamente distribuidos entre todos los profesionales que intervinieron en la causa judicial. Según los datos preliminares, habrían participado alrededor de seis abogados en el proceso.

El caso se suma al complejo escenario institucional que atraviesa el IPS, en medio de cuestionamientos por la administración de recursos, la crisis hospitalaria y los elevados salarios de su plantel directivo. Ahora, la lupa se posa sobre el manejo de honorarios millonarios y la necesidad de transparentar cada movimiento financiero para despejar dudas sobre posibles irregularidades.