PolíticaDebate en el Congreso
El planteamiento del presidente del Congreso Nacional, Basilio "Bachi" Núñez, de equiparar el receso parlamentario paraguayo al de otros países de la región y adelantar el inicio de las sesiones ordinarias (por ejemplo: al 1 de febrero) generó un intenso debate jurídico y político. Para el abogado constitucionalista Hugo Estigarribia, la propuesta no solo es inviable desde el punto de vista legal, sino que evidencia un profundo desconocimiento de la Constitución Nacional y plantea un riesgo para la institucionalidad democrática.
Según explicó Estigarribia en una entrevista exclusiva con el diario El Nacional, el receso parlamentario está expresamente previsto en la Carta Magna y forma parte de aquellos capítulos que solo pueden ser modificados mediante una reforma constitucional. "Solamente podría ser por vía una reforma constitucional, ni por reglamento interno. La única vía posible es una reforma constitucional, no hay de otra", subrayó.
Receso no es vacaciones
Uno de los principales puntos aclarados por el constitucionalista es la confusión instalada en la opinión pública respecto al concepto de receso. Estigarribia sostuvo que el receso se refiere exclusivamente a la suspensión de las sesiones ordinarias y no implica vacaciones ni inactividad legislativa.
Durante ese periodo, explicó, los legisladores tienen la responsabilidad de preparar proyectos de ley, pedidos de informes, resoluciones y el trabajo en comisiones para el siguiente periodo legislativo. Además, las cámaras continúan funcionando administrativamente y se mantiene activa la Comisión Permanente del Congreso, integrada por miembros de ambas cámaras, con atribuciones constitucionales específicas.
La propia Constitución, recordó, habilita la realización de sesiones extraordinarias durante el receso, a pedido de una parte de los legisladores, lo que demuestra que el Congreso no queda paralizado.
Una figura con antecedentes históricos
Estigarribia destacó que el receso parlamentario no es una figura nueva ni improvisada, sino que tiene antecedentes claros en la historia constitucional paraguaya. Está presente en la Constitución de 1870, en la de 1940, en la de 1967 y se mantiene en la Constitución de 1992.
"Es importante aclarar que el receso legislativo siempre existió y no se puede modificar de otra manera. No hay antecedentes de modificación de esta figura en las constituciones paraguayas", enfatizó, descartando la posibilidad de cambios por vías administrativas o legislativas ordinarias.
El límite de la jerarquía normativa
Otro aspecto central del análisis es el principio de jerarquía normativa, consagrado en el artículo 137 de la Constitución Nacional. Estigarribia advirtió que intentar modificar disposiciones constitucionales mediante un reglamento interno o una ley ordinaria supone una violación directa al orden jurídico.
En ese sentido, sostuvo que cualquier norma inferior que contradiga la Constitución es pasible de una acción de inconstitucionalidad. "Pretender derogar la Constitución por reglamento es desconocer la pirámide de Kelsen y el propio Estado de Derecho", afirmó.
Críticas al rol institucional
El abogado fue particularmente crítico con el rol que le cabe al presidente del Congreso en este debate. Señaló que quien ocupa ese cargo debe ser el primero en respetar y defender la Constitución, ya que los legisladores juran cumplirla al asumir.
A su criterio, instalar públicamente la idea de que el receso puede modificarse por decisión interna del Congreso daña la imagen institucional del Poder Legislativo y transmite un mensaje de desprecio por las normas constitucionales.
¿Populismo legislativo o distractor político?
Más allá del aspecto jurídico, Estigarribia interpretó la propuesta como un gesto de corte populista y distractor. Consideró que la iniciativa busca generar simpatía ciudadana en un contexto marcado por medidas impopulares y dificultades económicas, como el aumento del costo de la canasta básica y la discusión sobre posibles ajustes tributarios.
En ese marco, sostuvo que el debate sobre el receso parlamentario funciona como una cortina de humo para desviar la atención de problemas estructurales y de situaciones políticas sensibles que afectan a figuras del oficialismo.
"Bachi tiene el caso de su hermano que está condenado, pero que está cumpliendo condena domiciliaria después de haber sido condenado por desfalco en la gobernación del departamento de Presidente Hayes. Ahí entonces, él está en el centro de la escena con una información negativa y por ello, es que tal vez largó este distractor para tratar de caer bien a la gente en un momento en el cual su figura está vinculada a ese beneficio que su hermano está recibiendo, tácita o implícitamente, porque no hay manera de mostrar que se haya traficado influencia". apuntó.
Riesgos por conveniencia coyuntural
Finalmente, el constitucionalista advirtió sobre el peligro que implica sentar precedentes de interpretación flexible de la Constitución en función de intereses políticos circunstanciales. Afirmó que adaptar normas "pétreas y permanentes" al discurso coyuntural debilita el Estado de Derecho y erosiona la confianza ciudadana en las instituciones.
Para Estigarribia, si se pretende discutir una reforma constitucional, esta debería abordar temas de fondo y realizarse a través de los mecanismos legítimos previstos, no mediante propuestas aisladas orientadas a mejorar la imagen política de determinados actores.
"Es irresponsable y poco serio plantear públicamente la posibilidad de violar la Constitución para caer bien a la gente", concluyó, al tiempo de advertir que este tipo de discursos contribuyen a la degradación institucional del Congreso Nacional.
