Los que trabajamos en conservación y temas ambientales conocemos como una de las principales fuentes de financiamiento internacional, al llamado GEF por sus siglas en inglés o FMAM, Fondo para el Medio Ambiente Mundial. El FMAM fue creado en 1991 para formular respuestas financieras a la creciente preocupación en la década del 80 por los problemas ambientales mundiales. El FMAM funcionó en una fase experimental hasta mediados de 1994 y se lo tomó durante la Cumbre de Rio del 92 como una importante fuente de financiamiento para hacer frente a los desafíos. Las negociaciones para reestructurar el Mecanismo concluyeron en una reunión de participantes del FMAM, celebrada en Suiza en marzo de 1994, en la que representantes de 73 países acordaron adoptar el Instrumento del FMAM, constituido por una Asamblea que se reúne cada cuatro años; un Consejo que se reúne dos veces al año; una Secretaría; un panel de expertos o Grupo Asesor Científico y Técnico conocido como STAP, y una oficina de Evaluación Independiente, creada en el 2003.
El principal órgano de toma de decisiones de la organización es el Consejo del FMAM, que incluye tanto a los países donantes como a los receptores y es responsable de desarrollar, adoptar y evaluar las políticas y programas operacionales del FMAM. Paraguay tuvo su primer proyecto en 1999 y fue el proyecto número 503 del Fondo, con una contribución de casi US$ 9 millones en aquel entonces al Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) que tenía a la autoridad ambiental en esos años, lo que luego evolución a la SEAM y hoy al MADES, ya con rango de Ministerio. Desde entonces, Paraguay ha recibido más de US$ 51 millones de dólares para un total de unos 22 proyectos, de los cuales más del 70 % están destinados a conservación de la biodiversidad, además de proyectos para cambio climático, degradación de la tierra, químicos y desechos. Estos fondos fueron canalizados al Paraguay a través de las agencias financieras que en el caso nacional fueron en un 60% en PNUD, además del PNUMA, Banco Mundial y otras. Deberíamos ver qué otras instancias de la cooperación internacional apoyan la gestión ambiental y de biodiversidad, pero considero que el FMAM o GEF ocupa gran parte de ese financiamiento que asiste a la República a cumplir con sus compromisos para el bienestar nacional.
Y recientemente, los miembros del Consejo del FMAM respaldaron la reposición de más de US$ 5 mil millones para el próximo período de cuatro años del FMAM y adoptaron los Programas de Trabajo por valor de más de US$ 238 millones, poniendo en marcha proyectos que contribuirán a una recuperación verde y azul, y dirigirán recursos significativos a los pequeños Estados insulares en desarrollo y los países menos adelantados. La reciente 62ª reunión del Consejo respaldó el próximo período cuatrienal de reposición para la octava reposición del Fondo Fiduciario del FMAM (lo que conocemos como GEF 8 o FMAM-8). La octava reposición es más de un 30% superior al nivel de financiación del FMAM-7.
El Consejo discutió las oportunidades para el período GEF-8, y la necesidad del trío "transformación/riesgo/innovación", ya que el cambio transformacional requerirá innovación, lo que puede conllevar riesgos. Si bien los miembros del Consejo expresaron su apoyo general al Programa de Trabajo, plantearon preguntas tanto sobre el Programa de Trabajo como sobre el desempeño general durante el FMAM-7.
Algunos miembros del Consejo expresaron su preocupación por: proyectos concretos, incluidas las solicitudes de un segundo examen; niveles de cofinanciación alcanzados y requeridos; la concentración de la financiación entre un pequeño número de agencias; y el bajo rendimiento de ciertos objetivos y asignaciones de recursos. Varios miembros del Consejo destacaron la importancia de:
un compromiso significativo con los pueblos indígenas y las comunidades locales (IPLC);
la integración del género, incluso mediante datos desglosados e indicadores pertinentes, en todas las etapas del proyecto;
la participación activa de los centros de coordinación operacionales y los países a lo largo del ciclo del proyecto;
el apoyo del FMAM a los requisitos de presentación de informes y transparencia del Acuerdo de París y una respuesta climática ambiciosa;
normas fiduciarias y evitar la doble contabilización en la cofinanciación; y
establecimiento adecuado de objetivos y equilibrio entre las esferas de actividad y los indicadores.
Desde una subsecretaría de Estado dentro del MAG en el 99, hasta una Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible, hoy, parece que la agenda ambiental paraguaya ha ido evolucionando hacia una institucionalidad más consolidada; sin embargo, la burocracia, los procedimiento, la agenda y los recursos deberían ser analizados conjuntamente. En Paraguay debido a que gran parte de la agenda ambiental se lleva a cabo gracias al apoyo de la cooperación internacional, requerirá de un análisis de impacto, ya que solo para contar con el GEF o FMAM tenemos más de 30 años de inversiones, que deberían someterse a un análisis de sostenibilidad. Las agendas que apoyan la agenda ambiental y de biodiversidad deberían ser compartidas y la necesidad de una mesa de diálogo y coordinación con la cooperación internacional parece cada vez más necesaria. En este ámbito hay muchas preguntas a responder e hipótesis a analizar, espero algún estudiante de posgrado que le interese el financiamiento para la conservación.
