Ley del combustible: “Pretenden subsidiar un producto que no existe en el mercado"

La situación de constantes subas en el combustible a nivel internacional ya dio varias sacudidas a los usuarios. El descontrol en los precios parece no tener fin y esto obligó a autoridades y representantes del Estado a tener que buscar la forma de apaciguar los “cachetazos” que recibe el país en cuanto a subas de precios se refiere.

Hace un par de semanas, el Congreso decidió sancionar el proyecto de ley que subsidia el combustible a Petróleos Paraguayos (Petropar).

El Ejecutivo procedió posteriormente a promulgar la ley, que actualmente está en vigencia y tiene enfurecidos a los emblemas privados, quienes, al día siguiente del funcionamiento de la normativa, decidieron subir sus precios en 2.500 guaraníes más, aparentemente como una medida de fuerza, buscando que sus reclamos sean escuchados.

Días atrás, surgió en la Cámara de Senadores otro proyecto de ley que deroga la actual normativa y establece que el sector privado también se viera beneficiado por el mencionado subsidio que actualmente beneficia solo a Petropar.

Esta nueva propuesta generó posiciones bastante divididas entre representantes del Congreso y el Ejecutivo, y actualmente todavía está pendiente de estudio en la Cámara de Diputados.

Para ser más claros, existe una ley que ya fue promulgada, pero solo beneficia a Petropar. En contrapartida, el Senado sancionó una nueva propuesta que incluye al sector privado, pero que agrega o modifica artículos que, al decir del Ejecutivo, cambian totalmente la lógica a la normativa inicialmente planteada por ellos, y que había sido tajantemente rechazada por los legisladores.

El ministro de Hacienda, Óscar Llamosas, explicó detalladamente cuál es la manzana de la discordia entre la normativa que ya cuenta con media sanción del Senado y la que presentaron ellos y recomiendan.

En un primer momento, explicó que la normativa que está a la espera de ser estudiada en Diputados pretende subsidiar un producto que en el mercado no existe.“Por un lado, está la versión del Ejecutivo; por otro lado, está la versión que fue aprobada por el Senado, ya cuenta con media sanción, que son parecidas, pero hay diferencias”, expresó a El Nacional.

“Una de las modificaciones que se le incluyó en el Senado es que no solamente el fondo tendría que cubrir al diésel, sino también ya incorpora a la nafta virgen, pero allí es importante entender que la nafta virgen no es un combustible que se vende al público”, dijo.

“La nafta virgen es un insumo que se utiliza para generar el producto, ya sea 93 octanos, 95, 99, etc. Es decir, finalmente se mezcla con otro tipo de combustible para generar ese producto final, y ahí el inconveniente es, perfecto, vamos a subsidiar la nafta virgen, pero en qué precio final al consumidor tiene que incidir esto, no sabemos. Entonces lo que pasa acá es que estoy subsidiando un producto que finalmente no existe en el mercado”, especificó.

Propuesta del Ejecutivo

Llamosas explicó que el Ejecutivo propuso que el fondo de estabilización en esta primera instancia, y de manera transitoria, se ocupe principalmente del diésel tipo III, que es el más utilizado por todo el segmento de fletes de transporte. Teniendo en cuenta además que es el que está incidiendo también en los precios de otros productos como la suba de precios de alimentos.

Sostuvo que el proyecto que fue rechazado hace unas semanas por el Congreso, se planteó teniendo en cuenta ejemplos de otros países como Chile, Colombia y Nueva Zelanda, que tienen este tipo de herramientas y la utilizan para “suavizar” las fluctuaciones.

“De ninguna manera nosotros queremos fijar un precio y sostenerlo por mucho tiempo porque eso es inviable. Finalmente, si el precio internacional sigue subiendo no hay forma de que Paraguay, siendo un importador del 100 % del combustible, fije un precio de manera artificial. El espíritu de la propuesta estaba enfocado en el Diésel. Lo que este fondo proponía es analizar el comportamiento de los precios de manera quincenal o mensual para evitar estas fluctuaciones semanales que se estaban dando y a partir de ahí tomar decisiones en base al escenario que se presente”, subrayó.

“Si durante un tiempo en vez de que suba 1.000 guaraníes (el combustible), que suba 500 la primera quincena y los otros quinientos en la siguiente. Entonces va a haber un periodo en que los importadores y finalmente los distribuidores van a tener una diferencia entre el precio del mercado y el precio de venta y es ahí donde entra el fondo a compensar esa diferencia, y así sucesivamente. Esa medida era por 90 días”, continuó.

“Pero ¿cómo se recuperan los recursos que el Fondo disponibiliza al sistema digamos para suavizar esas fluctuaciones? Se compensaba digamos en los periodos de baja de precio. Y es la misma lógica, si los precios tienen que bajar 1.000 guaraníes. Entonces el fondo lo que dice es 'no, vamos a bajar 500 guaraníes, que se traslade al beneficiario final y los otros 500 que vayan a este fondo', justamente para reponer los recursos que son utilizados como así también financiar los costos de este capital inicial”, explicó.

Con esta lógica, el economista explicó que el capital inicial efectivamente vendría de un préstamo, pero que de acuerdo a las fluctuaciones que se vayan dando en el mercado internacional, ese dinero se recuperaría con el mismo fondo. “El endeudamiento va a ser pagado por el propio fondo. Finalmente, esto se va a pagar con impuestos, los mismos de los beneficiados”, continuó.

Propuesta del Senado es similar

“El Senado toma como referencia esa propuesta inicial del Ejecutivo, pero le agrega algunas modificaciones, que justamente son aquellas que mencioné”, dijo.

En otro momento, sostuvo que les sorprendió bastante la decisión del Senado, al incluir esta nueva propuesta y darle media sanción, porque habían cuestionado principalmente dos temas de la normativa: uno lo de recurrir a un nuevo endeudamiento y segundo, incluir al sector privado, y son justamente estas aristas las que incluyeron en la nueva propuesta que fue sancionada recientemente por ellos.

Otra cuestión que preocupa al Ejecutivo, es que, además, la propuesta con media sanción, incorpora un artículo que no solamente toma en cuenta el combustible importado, sino la lógica de la propuesta indicada por el Ejecutivo es que cada vez que los emblemas importan combustible se aplique la compensación que finalmente ayudaría a la reposición del dinero utilizado del fondo.

“Hay otra cuestión que nos preocupa en la propuesta que ya cuenta con media sanción, y es que no se establece un tope a esta compensación. Hoy si buscamos igualar los precios de Petropar con el privado, necesitamos 2.500 guaraníes de compensación al sector privado para que bajen sus precios. Si es que aplicamos esa lógica, los 100 millones de dólares del fondo se van a agotar en 30 a 40 días”, sostuvo.

Es necesario un fondo soberano

Finalmente, el ministro Llamosas explicó que esta no es la primera vez que el Ejecutivo plantea la creación de un fondo soberano, y esto justamente está pensado para que pueda ser utilizado en tiempos de crisis, como la que se está viviendo actualmente.

En el 2020, ya habían enviado una propuesta de modificación de la ley de responsabilidad fiscal, y dentro de una de las cuestiones que incorporaron se encuentra la creación de este fondo, pero ni siquiera se llegó a tratar.

Anteriormente, en el 2012, se hizo un primer intento cuando se discutía la cuestión de qué se haría con los recursos adicionales que iban a salir de la binacional de Itaipú, como consecuencia del aumento del monto de la cesión de energía. “También el Ejecutivo presentó una propuesta de ley para crear un fondo soberano. Lastimosamente no se aprobó, se aprobó la ley del Fonacide, donde se distribuyen los recursos a diversos sectores y no se prevé la creación de este fondo. Entonces esta coyuntura nos toma sin ahorros como país. Si existiera ese fondo no íbamos a estar discutiendo esto ahora”, explicó.

No se trató el proyecto

Recordemos que la Cámara de Diputados no trató la propuesta de ley que incluye dentro del subsidio del combustible a los emblemas privados al no contar con el cuórum requerido el viernes. La sesión extraordinaria estaba marcada para las 07:00, pero al no contar con los números se debió levantar alrededor de las 07:40.

Estuvieron presentes solo 39 de los 80 diputados, mientras que se requería al menos 41 legisladores para tratar la normativa que subsidiaría no solo a Petropar, sino también a emblemas privados a través de un fondo de USD 100 millones, al cual se accedería mediante un préstamo.