PolíticaHugo Estigarribia
El abogado y exsenador Hugo Estigarribia cuestionó con firmeza la propuesta impulsada en el Senado bajo la conducción de Basilio Núñez, al sostener que la figura del senador vitalicio ya está claramente definida en la Constitución y no puede ser modificada ni reglamentada por una norma inferior. A su criterio, el proyecto pretende introducir cambios sustanciales al artículo 189 por una vía que no corresponde, lo que implicaría una distorsión del sistema jurídico.
La propuesta legislativa apunta a establecer reglas sobre la senaduría vitalicia, considerada actualmente como un reconocimiento honorífico sin derecho a voto, e incluso habilitaría la posibilidad de que los exmandatarios renuncien a esa condición para competir nuevamente por cargos electivos, con la única limitación de no postularse a la Presidencia. Sin embargo, para Estigarribia, ese planteamiento choca directamente con el texto constitucional, que no contempla esa opción.
El constitucionalista fue categórico al señalar que cualquier modificación de ese alcance solo puede darse mediante una reforma constitucional, y no a través de una ley. En esa línea, calificó la iniciativa de jurídicamente inviable y cuestionó que legisladores que juraron respetar la Constitución impulsen un proyecto que, según afirmó, la contradice de manera abierta. Incluso llegó a describir la propuesta como un "adefesio jurídico" y un acto que atenta contra las bases del Estado de derecho.
Además, sostuvo que el artículo en cuestión no requiere reglamentación, ya que la propia Constitución define de forma precisa los alcances de la senaduría vitalicia. Recordó que, cuando la Carta Magna prevé la necesidad de reglamentar alguna disposición, lo hace de manera expresa, lo que no ocurre en este caso.
En cuanto a los efectos prácticos del proyecto, explicó que, aun si prosperara, no podría aplicarse de forma retroactiva, por lo que no alcanzaría a actuales senadores vitalicios como Nicanor Duarte Frutos, Horacio Cartes, Mario Abdo Benítez o Juan Carlos Wasmosy.
Por otro lado, Estigarribia puso el foco en lo que considera una omisión histórica del propio Congreso: la falta de implementación adecuada de la figura del senador vitalicio. Señaló que nunca se le otorgaron plenamente las condiciones necesarias para su funcionamiento, como oficinas, estructura administrativa o una remuneración acorde, lo que a su entender distorsiona el sentido institucional del cargo.
En ese contexto, planteó que el debate debería centrarse en cumplir lo que ya establece la Constitución, dotando a los senadores vitalicios de los recursos mínimos para ejercer su rol con voz en el Senado, en lugar de intentar modificar la norma fundamental por la vía legislativa.
El proyecto, que cuenta con respaldo dentro del oficialismo, aún no logró reunir los votos necesarios para avanzar, lo que dejó en suspenso su tratamiento en el pleno. Mientras tanto, el cuestionamiento jurídico crece y anticipa un debate que podría escalar hacia una discusión de fondo sobre los límites entre la ley y la Constitución.
