Debate sobre ONG, sin definición

Varios sectores de la sociedad reclaman mayor debate para definir el caso del polémico proyecto de ley que busca establecer duros controles a las organizaciones de la sociedad civil. Señalan que el oficialismo sigue eludiendo al debate y que se avanzaría a hacia la versión “autoritaria” de la propuesta.

Varios sectores de la sociedad civil y legisladores buscan que la Cámara de Diputados apruebe una “mejor versión” del polémico proyecto de ley que establece “el control, la transparencia y la rendición de cuentas de las organizaciones sin fines de lucro”. La semana pasada se celebró una segunda audiencia pública para intentar corregir el proyecto que ya tiene media sanción del Senado y una vez más, los oficialistas fueron los grandes ausentes.

En la actividad, por parte del gobierno solamente participaron el procurador general de la República (PGR), Marcos Aurelio González y algunos funcionarios menores enviados desde el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Incluso, desde la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad) también brillaron por su inasistencia.

Representantes de unas 70 organizaciones civiles reclaman que el proyecto se contrapone contra los lineamientos establecidos en la Constitución Nacional sobre la libre asociación, además de establecer controles muy severos que resultan impracticables, contra organizaciones que apenas subsisten con escasos fondos. Hasta abogados constitucionalistas y especializados en Derechos Humanos, en forma unánime “destrozaron” con críticas el proyecto.

En ese sentido, desde las organizaciones lamentan la falta de un debate real para lograr una definición del plan “anti ONG” y señalan que el oficialismo estaría avanzando para aprobar la versión original “autoritaria” de la propuesta, desoyendo así incluso hasta a la Organización de Naciones Unidas (ONU) que solicitó un mayor debate y modificaciones sustanciales al proyecto.

Procurador apoya el control

El procurador general de la República, Marco Aurelio González, participó de la audiencia pública y señaló que está a favor de avanzar hacia un mejor control de las organizaciones sin fines de lucro, principalmente aquellas que manejan fondos de origen público. El alto funcionario no mencionó en lo absoluto lo que expuso semanas atrás en un dictamen emitido, en el que tildó de inconstitucional algunos artículos y pidió incluso su modificación.

“Desde la Procuraduría tenemos la función y competencia de precautelar el patrimonio del Estado, cuando hay dinero público de por medio y como se establece en el proyecto de ley, nosotros entendemos que tiene que haber un control”, aseguró el procurador en conversación con los diversos medios de prensa.

Asimismo, indicó que en cuanto a los fondos privados que administran estas organizaciones, se contemplan diversas aristas y regulaciones, esto teniendo en cuenta a monitorear y detectar posibles hechos de lavado de dinero y otros ilícitos, dado que existen normativas ya vigentes para sancionar estas situaciones.

“Todas esas situaciones son las que deben considerarse eventualmente al momento de determinar una nueva regulación y cada parte es libre de considerarla constitucional o no y recurrir por las vías que corresponda”, detalló González. Respecto a las sanciones previstas en la iniciativa, recordó que de todas formas, rige la ley de procedimientos administrativos donde se determinan agravantes y atenuantes.

Va a emitir nuevo dictamen

El titular de la Procuraduría calificó como “sano” este tipo de espacios donde se puede debatir los alcances de la ley, exponer diferentes posturas y donde pueden surgir ajustes o consideraciones para aplicar al proyecto. La institución ya remitió su parecer sobre esta iniciativa y en la audiencia le fue requerida un nuevo dictamen, el cual deben presentar en un plazo de 15 días.

“Quiero ser preciso, a mí me toca hablar en los proyectos de ley cuando nacen del Ejecutivo donde yo participé y a mí me designan como vocero en este caso, no se trata de una iniciativa del Ejecutivo, yo no fui designado vocero y no tuve más participación que enviar algunos comentarios, entonces debo ser cauteloso al momento de emitir una opinión”, dejó en claro.