El PLRA se muestra en contra de la prórroga de mandatos de intendentes y concejales municipales

En el Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), bajo la conducción de Hugo Fleitas y un sector significativo del partido, a través de un comunicado oficial, manifestó oficialmente su oposición a la posibilidad de prorrogar el mandato de intendentes y concejales municipales. Esta posición se basa en la clara ilegitimidad de dicha prórroga, argumentando que esta situación solo beneficiaría a los colorados en el ejercicio del poder.

No obstante, según el documento, desde el Nuevo Liberalismo, liderado por el gobernador de Central, Ricardo Estigarribia, y el presidente de la Coordinadora de Intendentes Liberales, Alcides Riveros (intendente de Fernando de la Mora), mostraron señales de estar de acuerdo con la posición de los colorados, incluso prometiendo la prórroga a los intendentes y concejales para sumarlos a su equipo.

“Es importante destacar que en política, las matemáticas no siempre son exactas, y hay quienes esperan con ansias el 2026 para postularse, viendo con malos ojos esta propuesta. Para evitar dudas, el presidente Hugo Fleitas y una mayoría significativa del Directorio del PLRA no apoyan esta propuesta y el partido se pronunciará institucionalmente sobre el tema en una próxima sesión”, señala parte del escrito.

Copamiento

La propuesta de unificar las elecciones municipales con las nacionales, promovida por concejales municipales del oficialismo y aparentemente apoyada por algunos intendentes del sector, se considera inaplicable a priori. De concretarse, sería la consumación del proyecto de copamiento y atropello impulsado por el cartismo. Esta intención enfrenta obstáculos tanto políticos como jurídicos, siendo el primero de ellos la modificación del artículo 154 del Código Electoral, que establece la existencia de dos períodos electorales: Municipales y Presidenciales, con un intervalo de 30 meses entre ellas.

Las autoridades municipales fueron electas por un período de cinco años, hasta el 2026, y aunque existe un precedente de prórroga del mandato debido a la pandemia, este caso es diferente, ya que se unificaría en un solo período electoral. Sin discutir la legalidad de la decisión, es evidente que prorrogar un mandato establecido por ley restaría legitimidad a las autoridades una vez vencido el plazo para el cual fueron electas.

Además, se cuestiona la aplicabilidad del principio de irretroactividad de las leyes, ya que, aunque se modifique el plazo de mandato de los intendentes, esta modificación debería regir solo para los electos bajo esa nueva regla. Mezclar los intereses locales con los nacionales no traería buenos resultados, ya que la elección de autoridades locales debe responder a los intereses de cada comunidad, que no siempre coinciden con los proyectos nacionales.

En caso de unificarse las elecciones, cada proyecto político nacional tendría una candidatura municipal en las bases, priorizando su pertenencia al equipo nacional por sobre los intereses locales. Los argumentos de un supuesto ahorro para el Estado no justifican una decisión de tal magnitud, ya que es necesario evaluar si ese “ahorro” no generaría un costo político mayor, como la posibilidad de que el actual gobierno, con su poder económico, distorsione las elecciones locales y logre su objetivo de pintar de rojo la mayoría de los municipios del país.