Borda sobre PGN: “Priorizaron sus bolsillos y no la necesidad de la gente”

El doctor en Economía y exministro de Hacienda, Dionisio Borda, cuestionó que el Ejecutivo haya priorizado en el PGN 2024 incrementos salariales para sus más altos funcionarios y no la atención de áreas sensibles de derecho universal, como salud y educación. Se refirió a la crítica situación en los hospitales, donde faltan insumos y medicamentos, señalando que las autoridades se preocuparon más por sus bolsillos. El tratamiento del presupuesto anual entró en fase final en el Congreso.

En una entrevista que brindó a El Nacional, el experto en materia económica fue consultado sobre sus pareceres acerca del Presupuesto General de la Nación para el 2024, que está siendo tratado, en su fase final, en el Congreso de la Nación. Finalmente, el pasado jueves, el Senado introdujo algunas modificaciones al proyecto y lo devolvió a Diputados, donde también tocaron algunos puntos, lo que siembra la duda sobre si finalmente el Ejecutivo lo va a aceptar o vetar.

En ese sentido, Borda aclaró que todavía queda un circuito legislativo al PGN 2024 y que de momento resulta incierto saber en qué finalmente terminará, atendiendo a que hay modificaciones introducidas por ambos niveles que todavía deben consensuadas por una y otra parte.

Aumentazo

Sin embargo, aprovechó la ocasión para hacer hincapié sobre algunos puntos que se fueron presentando a lo largo de esta discusión. En primer lugar, afirmó que le llamó la atención la propuesta principal que se fue desde el Ejecutivo, incorporando aumento de salarios para ese poder.

“Lamentablemente, aumentos focalizados en la Presidencia, Vicepresidencia, ministerios y viceministerios, y sabiendo también en el caso del presidente, vi que disponía de un monto reservado, como cheque en blanco, para usar para sus gastos”, acotó.

La gente, relegada

En segundo lugar, Borda expresó que no observó un esfuerzo, fundamentalmente, en aumentar los gastos en áreas críticas de derecho universal como la salud y educación. Agregó que se cargó más presupuesto para salario y se descuidaron áreas sensibles para la gente.

“Ahí se incluye todo lo que es insumos, medicamentos, equipamiento y, como se sabe, la gente todo el tiempo está insistiendo en conseguir recursos para la salud, recurriendo a polladas. Los propios médicos se quejan por la falta de medicamentos; sin embargo, se preocupan en salario y no áreas críticas”, consideró.

Desgaste político

Como tercer punto abordado, el entrevistado recordó también la intención de los parlamentarios que le exigieron a Peña igualmente incluir aumento de salarios para ellos mismos, pero que esta propuesta sea anunciada por el propio presidente.

“Entonces, vale decir que el costo político del aumento no asumía el Congreso, sino el propio presidente. Incluso, en una entrevista, el propio Peña dijo que fue chantajeado, y eso es un desgaste político al que no se hubiera expuesto el señor presidente, que, al final, con la reacción de la sociedad y de la prensa, tuvieron que eliminar el aumento”, aseveró.

Ejecutivo no tuvo “disciplina”

En otra parte de la entrevista, Borda también analizó el comportamiento de los ministerios durante el tratamiento del proyecto en la Comisión Bicameral de Presupuesto del Congreso.

“Peña había dicho que los ministerios no iban a pedir ningún incremento para mantener la disciplina fiscal, en el sentido también de que el único representante del Ejecutivo frente al Congreso es el ministro de Economía. Sin embargo, en la Bicameral, se ha visto a casi todos los ministros solicitando aumentos. No tengo los números, pero en algunos casos es hasta lógico que ocurriera. Pero, hubo otra vez indisciplina que aparentemente el Ejecutivo quería evitarlo, donde cada ministerio finalmente vaya a solicitar aumento”, afirmó.

Borda agregó que finalmente el equipo del Ejecutivo no tuvo disciplina, por lo que finalmente se hace más incierto aún estimar cómo saldría el presupuesto para el año entrante. Incluso, puso en duda sobre si incluso el Ejecutivo lo aceptaría o vetaría, dependiendo de cómo salga del Congreso.

“En la era de Cartes incluso llegaron a vetar por completo el presupuesto. Y, si eso ocurre, entra en vigencia el del año anterior. Veremos qué pasa”, comentó.

Ministro de Economía casi ausente

En la parte final de la conversación, el profesional apreció que el Ministerio de Economía, encabezado por Carlos Fernández Valdovinos, no ha dedicado suficiente tiempo para brindar información y estar presente en las negociaciones.

“De hecho, el presupuesto es un campo de negociación y discusión, y sobre todo de seguimiento, que corresponde al ministro de Economía. Te digo eso porque en dos ocasiones fui ministro de Economía, entonces conozco a la perfección”, concluyó.

Perfil del entrevistado

Dionisio Borda es doctor en Economía e investigador paraguayo que ha sido ministro de Hacienda del Paraguay en dos ocasiones (de 2003 a 2005 y de 2008 a 2012).

En su haber cuenta con un doctorado (Ph.D.) en Economía, Universidad de Massachussets-Amherst.y maestría (M.A.) por la Universidad de Wisconsin-Madison.

Es fundador y director del Centro de Análisis y Difusión de la Economía Paraguaya – (CADEP). Es creador y director de la Maestría en Política y Gestión Pública de la Universidad Católica – CADEP.

También se desempeña como profesor de Economía de la Universidad Nacional de Asunción y Profesor visitante en la Universidad de Indiana por la Fulbright. Ha publicado varios libros y Capítulos de libros, así como artículos en el área económica a Nivel Nacional e Internacional. Ha Realizado varias Investigaciones y Consultorías en el Área Económica y Social.