Connect with us

Política

Rechazan pedidos de intervención de los municipios de Caapucú y Loma Grande

Sesión de la Cámara de Diputados. Foto: Gentileza.

Sesión de la Cámara de Diputados. Foto: Gentileza.

Dos solicitudes de acuerdo constitucional para disponer la intervención de municipios; en estos casos, de Caapucú, del Departamento de Paraguarí, y de Loma Grande, del departamento de Cordillera, fueron rechazadas por la Cámara de Diputados en la sesión extraordinaria de este miércoles. Los documentos fueron archivos.

En primer término, tuvo tratamiento el pedido de intervención de la Municipalidad de Caapucú. La comisión especial conformada para dar estudio a este tema recomendó rechazar la iniciativa.

El diputado Juan Carlos Galaverna fue uno de los encargados de exponer criterios favorables a la decisión de rechazar el pedido. Ante el plenario, refutó punto por punto las causales de intervención presentadas y aprobadas por la Junta Municipal de dicha localidad.

Asimismo, cuestionó el accionar de los ediles y sentenció: “Estamos en contra del pedido de intervención. Realmente, lo que se debe intervenir es la Junta Municipal de Caapucú”.

Con dicha afirmación se refirió a las denuncias existentes en contra de varios concejales, por supuestas “obras fantasmas”, entre otras acusaciones.

Cabe recordar que, ante la comisión especial, días atrás, el intendente Gustavo Penayo aseguró que se trataba de una persecución política por parte de estos concejales. Justamente, enfatizó que varios de ellos están procesados “por obras fantasma y por llevarse la plata del pueblo”.

El mismo final tuvo la solicitud de intervención de la Municipalidad de Loma Grande. El plenario de la Cámara Baja también decidió rechazar el pedido, teniendo en cuenta el trabajo de la comisión especial conformada para el análisis.

Dicho bloque emitió dos dictámenes: uno a favor y otro en contra de la intervención.

En su visita a la comisión especial, el intendente José Vera Benítez, negó las acusaciones en su contra y días después presentó documentación que, según manifestó, echa por tierra las causales del pedido de intervención. De esta manera, los dos pedidos fueron rechazados y remitidos al archivo.

Click para comentar

Dejá tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Los más leídos

error: Content is protected !!