Juzgado rechaza medidas cautelares promovidas por una empresa contra la tirzepatida
Una jueza de la Capital rechazó in limine la totalidad de las medidas cautelares solicitadas por la empresa BEM ESTAR en el marco de un litigio comercial relacionado con el medicamento tirzepatida. La magistrada consideró que las medidas pedidas carecían de sustento jurídico suficiente y resultaban desproporcionadas.
En una resolución de amplio fundamento, el juzgado analizó cada una de las medidas solicitadas y concluyó que no se acreditaban los requisitos legales exigidos para su procedencia, especialmente la verosimilitud del derecho, el peligro en la demora y la proporcionalidad. Según el fallo, varias de las medidas pretendían, en la práctica, anticipar los efectos de una eventual sentencia definitiva o inmiscuirse en competencias propias de la administración pública.
Entre las medidas rechazadas se encontraban la inmovilización total del medicamento, la prohibición de su producción, comercialización y distribución, la imposición judicial de su suministro obligatorio, la intervención sobre los registros sanitarios ante DINAVISA, la transferencia de marcas y activos intangibles, así como embargos preventivos y distintas medidas de carácter investigativo.
La resolución destaca que las medidas cautelares tienen carácter excepcional y no pueden utilizarse para restringir derechos de manera tan amplia sin que existan elementos suficientes que justifiquen su dictado. En ese sentido, el fallo reafirma principios como la legalidad procesal, la proporcionalidad y el equilibrio entre las partes en los procesos civiles y comerciales.
El caso se tramita en el fuero civil y comercial de Asunción y se encuentra en etapa inicial. Con esta decisión, el juzgado evitó que se adoptaran medidas de alto impacto que podrían haber afectado significativamente la comercialización del medicamento mientras se resuelve el fondo de la controversia.