Luis Fernando Beconi: “En la cacería el animal no tiene chance de ganar”

POR Martín Ramírez Machuca

La sociedad se ha sacudido con las resoluciones 38/24 y 113/24 emitidas por el Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (Mades), las cuales habilitan la caza deportiva en el país. Estas resoluciones causaron un malestar en el seno de los amantes de la naturaleza, quienes estiman que la resolución 113 debe ser derogada.

En este contexto, El Nacional contactó con el presidente del Club de Observadores de la Naturaleza (CON), Luis Fernando Beconi, quien amablemente ha aclarado algunas cuestiones vinculadas con este delicado tema.

¿Cómo se formó el Club de Observadores de la Naturaleza?

El club de observadores de la naturaleza surge luego de una reunión de amigos en el 2017 por la necesidad de hacer educación ambiental, observación de naturaleza, generación de registros de aves y otros taxones, divulgación científica y ciencia ciudadana.

¿Quiénes componen la Comisión Directiva?

Los componentes son: Luis Beconi, presidente; Gabriela Löwen, vicepresidente; María Méndez, secretaria; Stella Duarte, tesorera; y como vocales, Luis Doldán y Marcelo Galeano.

En cuanto al avistamiento de aves, ¿qué especies son las consideradas autóctonas de nuestro país?

No existen especies endémicas en el Paraguay, sino especies endémicas de las ecorregiones que compartimos con países vecinos. Una autóctona o unas es difícil de determinar. Hay varias y dependen de las zonas del país. Las urbanas podrían ser el pitogue, havias, chogui entre otras.

Además de las aves, ¿qué otras especies son observadas o monitoreadas por el club?

Observamos todo tipo de taxones. No hacemos aún monitoreos científicos, pero en un futuro podrían ser parte de nuestra actividad. Actualmente, realizamos cursos, charlas, campamentos, salidas de observación, en YouTube tenemos materiales muy valiosos para ornitólogos, herpetólogos, botánicos y otros.

Jornada de avistamiento de aves. Foto: MOPC.

De acuerdo con la experiencia ya ganada en este campo, ¿se puede percibir cierto cambio de actitud de la población hacia los animales?

En mi opinión sí,  pero aún hay mucho por hacer. Sigue habiendo casos como cazadores y pescadores furtivos, la presión de plantaciones ilegales en reservas o parques nacionales, actitudes y comportamientos con ciertos animales que tienen un estigma como el mykure o el kavure, el tráfico de fauna especialmente aves como los guacamayos entre otras tantas presiones que recibe la naturaleza. . Hay mucho por hacer y por eso el CON tiene mucho trabajo.

En este contexto, se ha viralizado la resolución 113/24 emitida por el Mades para la fiscalización de la caza deportiva. ¿Cuál es su reflexión sobre este tema que ya ha generado debate en la sociedad?

La cacería es una actividad que no la considero deportiva. En un deporte cualquier participante tiene posibilidad de ganar, en la cacería el animal no tiene chance de ganar y le cuesta la vida. La cacería ya está prohibida en países como Costa Rica, Colombia, en provincias como Corrientes, Argentina y Mato Grosso, Brasil, y muchos otros ejemplos. En particular, la resolución 113/24 del Mades publica una nefasta lista de especies condenadas a la muerte. Sin aún comprobar con estudios costosísimos de población antes de determinar el cupo de caza. Especies nativas como los patos, los suiriri colorados, cabeza blanca y ala blanca, los inambues guazu e inambu’i, la charatara,  el ypaka’a y ciertas palomas, están marcados para volar por sus vidas. En un deporte por sus vidas. Es casi la emulación de “Los Juegos del Hambre” de Suzanne M. Collins. No creo que sea el hambre la motivación de los cazadores. Estos estudios si están bien hechos son costosos y largos, inclusive por eso no son rentables ni sostenibles. El presupuesto del Mades es mínimo sin capacidad de fiscalización, como vemos cuando ellos mismos lo dicen. Ante cualquier denuncia ambiental, siempre aduce la falta de personal.

Se divulgó en los medios de prensa una lista bastante exhaustiva de las especies que estarían habilitadas para la caza. ¿Cree usted que esa lista es el resultado de un estudio científico?

Me reservo el derecho a dudar, el CON tiene una audiencia con el Mades el jueves 13 donde asumo que mostrarán “estudios” porque si no los tienen sería criminal todo el plan con la resolución 38/24 y luego la 113/24. Las leyes protegen a los animales tenemos dos leyes, la 96/92 y la 4840/2013. 

Desde su mirada, ¿qué especies son las que deben ser controladas?

En la 113/24, la lista de especies incluye especies nativas que las cité más arriba, tales como los patos, inambúes, charatas y ypaka’a; y especies exóticas que no pertenecen al ecosistema de Paraguay como el jabalí europeo y el búfalo de agua. Estas especies exóticas podrían tener un tratamiento diferente, siempre y cuando científicamente se compruebe que sus poblaciones están fuera de control y compiten con la fauna nativa y afecte la flora e inclusive la producción agropecuaria.

En cuanto a la región del Cono Sur, ¿en qué situación estaría Paraguay en la actividad de la caza controlada en relación con los países vecinos? ¿Habría algún punto de comparación?

Muy buena pregunta y difícil de responder. No tengo conocimiento de la política de caza de los países de la región. Lo que sí puedo mencionar son los planes de rewilding o reintroducción de especies y los beneficios ecosistémicos,  económicos, sociales y de desarrollo del turismo de naturaleza. El turismo de naturaleza mueve 280 millones de dólares y la cacería 60 millones. Paraguay ya tiene ejemplos como la “Ruta del Gua´a” en Concepción, con un plan holístico que involucra a la comunidad, con un sentido de pertenencia, con  guías locales, guardaparques locales, posadas para los turistas y más. Bolivia y Brasil explotan el pantanal en forma de turismo de naturaleza. No creo que ese sea el caso de la cacería. La Senatur, en el conversatorio organizado por el CON, donde lastimosamente no participaron Mades ni ACP (Asociación de Cazadores del Paraguay), sentó postura en contra de la cacería y a favor del turismo de naturaleza. Megan Fox vino a “pajarear”, una jerga de los observadores de aves, en la bahía de Asunción. Señores cazadores: cambien el rifle por la cámara fotográfica, los únicos disparos deben ser del espejo y obturador de la cámara. El trofeo es la foto de los animales colgados en la pared, para los hijos o nietos.

¿Qué acción inmediata realizaría el CON para cerrar esta ventana abierta a la caza indiscriminada en el país?

La estrategia inmediata depende de lo que el Mades nos va a informar. El equipo del CON considera que la cacería de especies nativas debe parar. La resolución 113 debe ser derogada e iniciar un plan de turismo sustentable económicamente y sostenible ecológicamente con impacto positivo en las comunidades y no a un grupo de cazadores como una claque invisible.

Correo electrónico: [email protected]