César Ruíz Díaz: “Dejaron el transporte público en estado de quiebra total y absoluta”

En las primeras dos semanas de asumir el nuevo gobierno, tal cual “escoba nueva”, varios sectores se movilizaron por el histórico reclamo ciudadano en relación al deficiente servicio del transporte público. Por un lado, desde el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), mantuvieron reuniones con actores estratégicos; y por otro, legisladores convocaron al sector empresarial con el gubernamental para analizar el costo del pasaje.

“El gobierno anterior ha dejado el transporte público en un estado de quiebra total y absoluta, está en terapia intensiva intubado y lo sacaron a la calle a darle patadas en vez de darle remedios, es una verdadera vergüenza cómo se manejó esto y los resultados están a la vista”, dijo César Ruiz Díaz, el polémico empresario titular de la Cetrapam, refiriéndose a los atrasos en cobros del subsidio.

El Nacional captó declaraciones que fueron realizadas en la sede del Senado por el empresario, durante una de las mencionadas reuniones clave. Se trató de una convocatoria realizada por los legisladores Lizarella Valiente, Basilio Núñez, Juan Carlos Galaverna, así como el representante transportista, César Ruiz Díaz, el director de la Dirección Nacional de Transporte (Dinatran), Luis Fernando González y el director metropolitano de Transporte, Juan José Rolón.

Ruiz Díaz afirmó que el gobierno no tiene la autoridad suficiente para exigir una mejora en el servicio debido al gran atraso en el cobro del subsidio que golpea al sector. Admitió que hay una falta de 500 autobuses en el sistema y cientos de unidades sin poder arreglarse por culpa del referido atraso.

Aseveró que desde hace 13 años el pasajero sigue pagando lo mismo porque el subsidio le permitió absorber la baja o la suba del combustible.

El costo del pasaje es una decisión política, no empresarial”.

También señaló que el precio del pasaje es el de menor incidencia en el costo de la canasta familiar y comparó la situación con otros montos que sufren mayor inflación, como por ejemplo, los comestibles, en especial la carne vacuna.

Imagen de referencia. Foto: Megacadena.

“Se está castigando castigando a un sector con 120.000 millones, pareciera ser que al otorgarse el subsidio solamente se están creando ciudadanos de primera y segunda”, agregó.

Agregó que uno de los pasos más importantes para que la ciudadanía entienda estos dichos y deje de criticar a los empresarios, es demostrar que el subsidio fue creado como beneficio para el pasajero y que, por ende, es indispensable que lo reciba directamente el pasajero: “muerto el perro, se acabó la rabia”, dijo sobre el punto.

Remarcó asimismo que “el subsidio no es para el transportista, porque cobra por un servicio que ya prestó, por un dinero que ya gastó, porque el Gobierno dijo que hasta acá nomás pague el pasajero dentro del rol paternalista. Estamos en el momento correcto de corregir, eso es trabajo y tecnología”, argumentó.

Por otro lado, aseguró que unas 15 empresas ya quebraron por la situación. “Si hoy procedo a castigarle a las empresas, en vez de 15 van a ser 30 las quebradas y pasado mañana ¿quién transportará a la gente?”, sentenció.

Niega validaciones fantasma

Consultado sobre las denuncias de “validaciones fantasmas”, pese a que se difundió claramente un vídeo en el momento en que un chofer pasa varias veces una tarjeta del billetaje electrónico, respondió: “Lo último que puedo afirmar sobre las denominadas ‘validaciones fantasma’ fue una pregunta que hice: ¿a qué le llaman fantasma?, ¿dónde está la denuncia?, ¿quién hizo la investigación?, ¿quién será sancionado como culpable o fue solo cortina de humo? El sistema de billetaje electrónico nació en la República del Paraguay para hacer validaciones y no están limitadas las validaciones que tienen que hacerse, en todo caso si se quiere limitar la normativa, se hace vía Viceministerio de Transporte”, dijo.

Sobre el vídeo que se difundió con las denuncias vía redes sociales, dijo que no se puede comprobar hasta tanto se verifique cuándo ocurrió, ya que “pudo haberse tratado de una prueba”.