En contra de la transparencia

La aplanadora colorada de la Cámara de Diputados se opuso rotundamente a transparentar la formación de los legisladores que sean designados ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM). La propuesta, que surgió a raíz del supuesto título falso del senador Hernán Rivas, pretendía que los candidatos muestren sus antecedentes académicos.

La Cámara de Diputados, en sesión extraordinaria de la fecha, rechazó y archivó el proyecto de ley “Que modifica el artículo 3º de la Ley N.º 6814/2021, Que regula el procedimiento para el enjuiciamiento y remoción de magistrados judiciales, agentes fiscales, defensores públicos y síndicos de quiebra y deroga la Ley N.º 3759/2009, Que regula el procedimiento para el enjuiciamiento y remoción de magistrados y deroga las leyes antecedentes, y sus modificatorias”.

El proyecto incluía una disposición adicional en donde se establecía el procedimiento para la designación de representantes de cada cámara del Congreso, los cuales deben poseer el título de abogado y presentar sus antecedentes académicos.

Además, se requería que los miembros de ambas cámaras votaran en sesión pública por el candidato de su elección.

La diputada Rocío Vallejo (PPQ-Capital), autora del proyecto, defendió su aprobación argumentando que este regularía el funcionamiento del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.

UNA VERGÜENZA | 🇵🇾🇵🇾🇵🇾

🔹La Cámara de Diputados rechazó el proyecto de ley que establecía que los congresistas debían presentar sus antecedentes académicos y su legajo profesional antes de ser electos como representantes ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.

🔹 Hubo… pic.twitter.com/ZzC4KVKFv6

— El Nacional (@elnacionalpy) March 26, 2024

UNA VERGÜENZA | 🇵🇾🇵🇾🇵🇾

🔹La Cámara de Diputados rechazó el proyecto de ley que establecía que los congresistas debían presentar sus antecedentes académicos y su legajo profesional antes de ser electos como representantes ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.

🔹 Hubo… pic.twitter.com/ZzC4KVKFv6

— El Nacional (@elnacionalpy) March 26, 2024

Propuesta era redundante, argumentaron

Por otro lado, la legisladora Rocío Abed (ANR-Alto Paraná), en nombre de la Bancada ANR “A”, propuso el rechazo del proyecto de ley, argumentando que, aunque la propuesta era noble, resultaba ineficaz o redundante, ya que la Constitución Nacional establece claramente que los representantes deben ser abogados.

Consideró que no era pertinente incluir un párrafo que exigiera la creación de listas en ambas Cámaras.

“Me parece que no aporta en hacer un listado en Diputados, no tendría que ser el objetivo de una ley interferir en el manejo interno; Cada bancada, cada grupo tendrá que demostrar que es abogado como exige la Constitución y, por supuesto, arrimar que su perfil y su currículo es el apropiado para poder persuadir a las personas”, arguyó.

Después del pertinente debate y las consideraciones respectivas, el proyecto de ley fue finalmente rechazado y archivado.