López Cáceres: “Los miembros del CM no son dueños ni de sus nombres”

La polémica designación de las dos ternas para elegir a nuevos ministros del Tribunal Superior de Justicia Electoral sigue levantando polvadera. El Consejo de la Magistratura (CM) ya remitió al Senado las dos listas de candidatos para la Justicia Electoral, a pesar de los reclamos y duros cuestionamientos a todo el proceso, y los resultados finales.

Sobre el controversial proceso, habló para El Nacional, el Dr. Florentín López Cáceres, quien fue miembro del Consejo de la Magistratura por dos periodos y presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados por cinco años. Calificó de “vergüenza” la manera en que el CM se presta para “pisotear la democracia”.

“Acá lo que ha ocurrido es que los miembros del Consejo de la Magistratura no son dueños ni de sus nombres. Ellos hacen lo que se les dice, lo que le dice el poder. Es una vergüenza, son traidores a la patria. Con esto se destruyen las instituciones, se destruye el Consejo de la Magistratura y también la Justicia Electoral, para beneficiar a unos cuantos”, arremetió.

“Están ocupando cargos como miembros del Consejo de la Magistratura y deshonran a la gente que les votó. Es una vergüenza”, añadió. “Eliminaron a candidatos potables. No les importa. Las instituciones no existen para esta gente. Se vulnera todo. Ese fue un grave error, y es una mentira cuando dicen que los puntajes y esto que aquello… No, eso no vale para nada, esto es político y debe decidirse en la arena y en el ámbito político”, expresó.

Lamentó que el CM tuerza el proceso a favor de ciertos sectores políticos “que ya todos sabemos”. “No puede un señor hacer lo que quiere, compra lo que quiere y lleva lo que quiere. Eso no puede ser. Tienen dos miembros ahí para manejar, por ahí está el tema”, añadió. “Acá la democracia es de todos y todos los paraguayos debemos participar”, sostuvo.

“Soy un republicano auténtico y estuve en el Consejo de la Magistratura y en el Jurado de Enjuiciamiento. Mi época fue otra, respetuosa de la Constitución y las leyes. A lo mejor nos pudimos haber equivocado mil veces, pero de buena fe, no de esta forma que lo hicieron ahora, un disparate sin nombre. Con esto, el Consejo de la Magistratura se va al diablo, totalmente desprestigiado”, comentó.

“Para mí lo más grave es que con este tema puede desaparecer la incipiente democracia que tenemos en el Paraguay.  Y eso tenemos que mezquinar y defender. Creo que lo más importante acá es cumplir lo que dice la Constitución, que señala que en el Paraguay rige una democracia representativa y pluralista. Nadie debe imponer su criterio o intereses personales anteponiendo a los intereses del pueblo. Tenemos que defender la democracia”, señaló, preocupado.

“Me parece que esto es un tema de interés nacional y los paraguayos tenemos que hacer algo por el país y no por nosotros nomás. Y eso es lo que pasa, el interés de uno, enriquecerse, robar a costa del pueblo, el pueblo no le importa luego”, añadió.

Polémicas ternas para el TSJE: CM define candidatos en medio de dudoso proceso – https://t.co/O2XhMmTMy7 pic.twitter.com/G9n4EpdkFC

— El Nacional (@elnacionalpy) May 24, 2022

“El Senado no puede rechazar la terna, no es juez del Consejo”

El Dr. López Cáceres mencionó que la ley 5208/2014 no faculta a la Cámara de Senadores a tomar una decisión de rechazar o devolver las ternas y que no sabe de dónde los parlamentarios sacan esa “salida”.

“El Senado no puede rechazar las ternas, no es juez del Consejo, no puede anular. ¿Qué es eso de devolver las ternas? Un disparate es. Lo que pasa es que no saben lo que van a hacer y por eso hablan de eso, es lo único que se les ocurre en la desesperación ante esta maniobra que se les hizo. Es un golpe y no saben cómo actuar. Esto lo que va a generar es una crisis”, señaló.

“Acá hay que dejar en claro tres cosas: el Senado no puede devolver las ternas por esta ley que tienen. Por otro lado, le obliga a nombrar las ternas que son vinculantes y, por último y lo más grave, es que el Consejo de la Magistratura violó la Constitución porque ellos debieron elegir a los mejores candidatos, considerando la vigencia de la democracia en el Paraguay, pero hicieron lo contrario”, sostuvo.

“Partamos de lo primordial. La Constitución habla de ternas y cuando se habla de ternas son vinculantes y al ser vinculantes obliga al Senado a nombrar las ternas, pero, si no me equivoco, en dos o tres ocasiones se rompieron las ternas, por ejemplo, para nombrar ministros de la Corte. Uno fue allá por el año 2000, después se volvió a romper en una o dos ocasiones. Esta ley dice que se tiene que designar a cada una de las ternas emitidas por el Consejo. ¿Pero qué es lo que pasa acá? ¿Por quién está manejado el Consejo? ¿Quién tiene interés en que salga tal o cual determinado candidato? Se sabe, quien tiene dos votos dentro del CM para manejar la mayoría”, precisó.

Suspender el tratamiento o aplicar la Constitución

El Dr. López Cáceres propone dos escenarios en cómo el Senado podría actuar en torno a este tema de la conformación de las ternas para la elección de nuevos ministros del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE). Una de ellas es que suspenda el tratamiento, y la otra aplicar la Constitución.

“Pienso que una salida sería suspender el tratamiento y que continúen los miembros Alberto Ramírez Zambonini y María Elena Wapenka en los cargos hasta que se designe a los nuevos miembros del Tribunal Superior de Justicia Electoral. ¿Quién les puede decir algo si hacen esto? Absolutamente nadie. Estos ministros fenecieron sus mandatos solo por la edad, los constituyentes supusieron que de que a una cierta edad uno ya no puede discernir bien. Y no creo que sea tanto así. Por qué no continúan nomás ellos en el ejercicio, para no darle el gusto a esta gente.  Que estos dos ministros (Zambonini y Wapenka) recién entreguen los cargos cuando sean nombrados los sustitutos conforme a la Constitución, y no por integración de los camaristas, eso no”, señaló.

“Y la otra alternativa es que el Senado aplique la Constitución. Si el Consejo de la Magistratura violó la Constitución, el Senado puede dejar de lado la ley, cumplir la Constitución y romper la agenda: mantener la democracia y designar a dos de una misma terna”, señaló. “Cualquiera de estas dos opciones se puede hacer acá. Se tiene que votar por la defensa de la Constitución, la defensa de la democracia, el equilibrio de los poderes del Estado, por el bien de la República”, precisó.

Posturas divididas sobre futuro de ternas para TSJE genera debate – https://t.co/vmrCgehgrG pic.twitter.com/uaNYCfK57e

— El Nacional (@elnacionalpy) May 26, 2022

Un grave error

A su criterio, el Dr. López Cáceres considera un grave error haberle conferido al Consejo de la Magistratura la facultad de elegir las ternas para integrar ministros de la Corte, miembros del Tribunal Superior de Justicia Electoral y la Fiscalía General del Estado. “Yo integré el Consejo y conozco bien el tema, y fue un grave error conferirle esa facultad al Consejo de la Magistratura porque estos son órganos eminentemente políticos y deben ventilarse en el ámbito de las funciones del Congreso, de los partidos y del Ejecutivo, y ellos deben ponerse de acuerdo para la designación de estos funcionarios”, expresó.

“Reconozco que hubo un error de los constituyentes al darle esa atribución al Consejo. Mentira es eso de los exámenes y puntajes, esto es político y debe decidirse en la arena y en el ámbito político”, precisó.

“El Consejo de la Magistratura nace para evitar el manoseo político”

Por su parte, el Dr. Rubén Darío Romero, exmiembro y presidente del Consejo de la Magistratura (2000/2006), también dio su parecer en torno a la conformación de las ternas para el TSJE y explicó la función del Consejo de la Magistratura.

“El Consejo de la Magistratura nació para tratar de transparentar y tener en cuenta el currículum, la capacidad de los postulantes, porque es una institución que nace justamente para evitar el manoseo político, el cuoteo político”, señaló en conversación con El Nacional. “Anteriormente la forma de designación de los jueces o componentes del Poder Judicial era totalmente política, venían de las seccionales coloradas los políticos, a presidente de Justicia, ministro de Justicia y se le designaba a los jueces. Entonces como una manera de filtrar y tratar de tener en cuenta el currículum de la gente, su capacidad y cursos que habían hecho, se crea el Consejo”, añadió.

“Todavía estamos en el fortalecimiento del Consejo, entonces en la próxima reforma en la Constitución, yo creo que por la experiencia que estamos teniendo pueden surgir importantes debates ya para ir mejorando en cuanto a la composición del Consejo”, sostuvo.

“Normalmente cuando hay interés todos los sectores tienen su pedido, pero para eso está la composición del Consejo, el Consejo de la Magistratura del Paraguay es diferente de varios consejos del mundo, solamente acá entre los vecinos, acá, le tenemos a Colombia y a El Salvador, donde el Consejo es autónomo, El Salvador también. Los otros Consejos tienen directa conexión con el Poder Judicial, es parte del Poder Judicial (el de los otros países)”, explicó.

El Dr. Romero considera que hay que mejorar el escenario del Consejo de la Magistratura. “En mi época, por ejemplo, nosotros vivimos seis ternas para la Corte y no hubo estos problemas, hemos conformado varias ternas y nunca tuvimos estos inconvenientes. Depende mucho también de la calidad de la autonomía de los miembros. Un senador puede llamar o mismo el presidente de la República. A mí varias veces me habían llamado, pero eso no significa que yo tenía que cumplir órdenes, yo tenía que hacer lo que a mí me correspondía constitucionalmente, como miembro del Consejo”, señaló.  “La Constitución mismo dice la idoneidad, y dentro de la idoneidad está todo lo que es la preparación de la gente”, sotuvo.

“Todos tienen buena capacidad”

A la consulta de cómo ve las dos ternas presentadas, el Dr. Romero señaló que “no seguí el proceso desde el inicio, no sé quiénes fueron los postulantes anteriores, pero le conozco al Dr. Emilio Camacho, por ejemplo, es excelente persona y tiene buenísimo currículum. Al Dr. Jorge Bogarín también le conozco profesionalmente, él es catedrático, también en varias oportunidades estuve compartiendo la mesa con él. Son gente que siempre hizo pasillo también, no podemos dudar de sus capacidades. Esto por citarte algunos, pero todos tienen buena capacidad”, dijo.

En cuanto a la formación de la primera terna, donde colocaron a los mejores puntuados, el Dr. Emilio Camacho y el Dr. César Rossel, y que fue bastante cuestionada, el Dr. Romero señaló que “la verdad que no sé si eso fue intencional, si lo direccionó algún sector, pero en cuanto a la capacidad de ellos no hay discusión, que es lo más importante.  Ha de haber una cuestión interna ahí, ellos miden la temperatura, pero nosotros desde afuera no podemos manejar esa cuestión interna”, expresó.

“Lo ideal es transparentar y que la ciudadanía esté conforme con el resultado de una elección. Se trata del manejo de la Justicia Electoral”, añadió.

Dr. Rubén Romero, exmiembro y presidente del Consejo de la Magistratura. Foto: 800 AM

Comisión del Senado convoca a ternados para TSJE

Las ternas conformadas por el Consejo de la Magistratura fueron giradas a la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Senadores y ya se convocó a los seis postulantes para este lunes, 30 de mayo. De esta manera, perdería fuerza la posibilidad de rechazar la lista de candidatos como en principio se anunció desde sectores opositores. Aunque eso está por verse.

Recordemos que la primera terna quedó conformada por los mejores puntuados: Emilio Camacho Paredes con 84,39 puntos; César Emilio Rossel, con 79,14; y Édgar Adrián Urbieta Vera, con 79. Mientras que la segunda está compuesta por Myriam Concepción Cristaldo Caballero con 75,77 puntos; Jorge Enrique Bogarín González, con 75,62; y Gustavo Ariel López Benítez, con 73,99.

Por su parte, el presidente del Consejo de la Magistratura (CM), Óscar Paciello, defendió lo actuado en cuanto a la conformación de las dos ternas de candidatos para el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) y sostuvo que si la Cámara Alta devuelve las ternas, el CM volverá a enviar las mismas ternas, ya que consideran que la Constitución y las leyes no facultan a los senadores a devolverlas.